Une équipe de chercheurs a récemment identifié les restes d’un mystérieux « homme du puits » évoqué dans une ancienne saga norvégienne vieille de 800 ans. Ce personnage anonyme, brièvement mentionné comme un cadavre jeté dans un puits après une attaque, a fasciné les historiens et archéologues, qui viennent de révéler des détails étonnants grâce aux dernières avancées en génomique et archéologie.
⚔️ Contexte historique
Cette histoire trouve ses racines dans la Sverris saga, un récit politique relatant les conflits pour le pouvoir en Norvège. Dans cette scène, une armée appelée les Bagler attaque le château de Sverresborg, tenu par les Birkebeiner, un groupe loyal au roi. Après la bataille, un homme mort est jeté dans un puits, possiblement pour empoisonner l’eau.
🔬 Une enquête scientifique fascinante
Redécouvert en 1938, le squelette a été oublié pendant des décennies, jusqu’à une fouille récente. Des techniques avancées de datation au carbone 14, adaptées pour tenir compte d’une alimentation riche en poisson, ont permis de dater ce corps autour de 1197, époque des batailles de Sverresborg. L’analyse d’ADN ancien a également permis de reconstituer son apparence : un homme de 30 à 40 ans, aux yeux bleus et aux cheveux châtains, probablement originaire du sud de la Norvège.
👤 Un portrait plus précis du « personnage »
Longtemps effacé par l’histoire, l’« homme du puits » devient désormais plus qu’une mention oubliée. Les chercheurs pensent qu’il s’agissait peut-être d’un Birkebeiner, voire d’un traître ou d’un prisonnier des Bagler. Bien que son rôle reste incertain, cette reconstitution nous offre un aperçu unique d’un individu ayant vécu au cœur des luttes de pouvoir médiévales en Norvège.
💡 Un pas vers une nouvelle lecture des sagas
Bien qu’il soit impossible de confirmer définitivement son identité, cette découverte montre comment science et histoire peuvent s’allier pour donner vie aux récits anciens. Des chercheurs envisagent même d’utiliser des études ADN pour vérifier d’autres éléments des sagas médiévales scandinaves.
Comments